«Это не зависит от того, что папа у него судья», — зампрокурора Николаевщины о милиционере, которого делают свидетелем в деле о взятке

8f50f2203d4bd41a2d3c4c817ecd3969.i750x356x498

Артур Шаповалов и Артем Демида

Прокуратура не имеет на сегодняшний день достаточных оснований, чтобы привлекать оперуполномоченного уголовного розыска Баштанского РОВД Павла Олефира в деле о взятке как подозреваемого, а не свидетеля. Об этом пишет «Преступности.Нет».Об этом в ходе брифинга во вторник, 10 ноября, заявил первый заместитель прокурора Николаевской области Артур Шаповалов.

Напомним, 6 ноября начальника следственного отдела Баштанского райотдела милиции Николая Железного (заместителя начальника райотдела) и старшего оперуполномоченного уголовного розыска этого райотдела Павла Олефира задержали при получении 4 тысяч долларов взятки. Оба милиционера требовали от местного жителя деньги за не привлечение его к уголовной ответственности, а именно за закрытие уголовного производства о незаконном посеве наркосодержащих растений.

В итоге по решению Центрального районного суда Николаева Железному избрали меру пресечения в виде содержания под стражей на два месяца. А Павла Олефира, сына главы Ленинского районного суда Николаева Николая Олефира, прокуратура отпустила, закрепив за ним в данном деле статус свидетеля.

Прокурор Артур Шаповалов пояснил, что Николай Железный подозревается в требовании 5 тысяч долларов США от местного жителя – также он требовал сверху еще 1 тонну бензина за закрытие уголовного производства.

— Заявитель обратился в Управление СБУ в Николаевской области, которая направила материалы в прокуратуру Николаевской области. 26 октября 2015 года материалы были внесены в Единый реестр досудебных расследований, а 6 ноября он был задержан в автомобилей другого милиционера этого райотдела, — сообщил Шаповалов.

При этом он добавил, что пока у прокуратуры нет оснований считать, что Павел Олефир был в сговоре с Николаем Железным и причастен к этой взятке.

— На данный момент причастность другого лица, которое находилось в автомобиле, к указанному преступлению проверяется органами прокуратура. В связи с тем, что раньше не было информации о том, они вдвоем вымогают неправомерную выгоду. Вымогал только руководитель, один из руководителей Баштанского РОВД…Мы в своей деятельности апеллируем доказательства и кодексами. И если на сегодняшний день у нас нет достаточных доказательств, чтобы объявить о подозрении указанному лицу, о котором вы говорите, то мы его не предъявляем. И это не зависит оттого, что папа у него судья. И если было бы достаточно оснований для того, что предъявить этому человеку обвинение, подозрение, то оно было бы предъявлено. Мы не можем просто так предъявить подозрение, а потом, извините, суд вынесет оправдательный приговор, и за это будем нести ответственность мы… Это судьбы людей, — сказал первый заместитель прокурора Николаевской области.

— Да, я слышал, что в интернете выходили заявления на указанную личность. Но на сегодняшний день нет такого человека, не было… были заявления, обращались с заявлениями, но не было факта, чтобы провести негласные следственные действия, чтобы подтвердить этот факт… Я не говорю, что на сегодняшний день он виновен или не виновен. Этот вопрос еще будет исследоваться, — сказал он.При этом на возмущение общественных активистов о том, что если спросить в Баштанке у любого, кто такой Олефир, все скажут, что он требует деньги с предпринимателей, Артур Шаповалов ответил, что слышал о таких заявлениях, но этого не достаточно, чтоб привлекать человека к ответственности.

Вместе с тем прокурор подтвердил, что во время задержания в автомобиле Николай Железный и Павел Олефир находились вдвоем.

— Но у нас изначально все мероприятия, и в уголовном производстве у нас фигурирует только одна личность, — говорит Шаповалов.

В свою очередь, процессуальный руководитель в данном уголовном производстве Артем Демида, добавил, что у прокуратуры изначально и на данный момент нет доказательств, что Олефир с Железным действовали в сговоре.

— Фактически во время проведения негласных следственных мероприятий у нас не было установлено то, что они действовали по предварительному сговору, вымогая неправомерную выгоду. Начальник следственного отдела попросил его (Олефира, — ПН) подвезти его и не посвятил его в свой умысел. В ходе разговора (взяткодателя с Николаем железным, — ПН) он (Павел Олефир, — ПН) участия не принимал. О том, что передалась взятка, он лишь видел. Но он (Павел Олефир, — ПН) говорит, что он не знал, что это передается взятка. Как мы докажем его умысел на то, что он также хотел получить эту взятку, и что в дальнейшем она должна была быть разделена между ними, — сказал Демида.

По его словам, во время задержания сотрудниками спецподразделения «Альфа» начальник следственного отдела Николай Железный пытался сбежать из автомобиля, а оперуполномоченный Олефир оставался за рулем автомобиля. И это, как говорит Напомним, еще полгода назад издание «Преступности.НЕТ» сообщало о том, что житель города Баштанка Николаевской области Максим Тимошенков, совершивший осенью 2014 года угон трех автомобилей, заявлял, что сотрудники милиции под руководством начальника Баштанского РОВД взяли у него 1 тысячу 200 долларов за то, чтобы не привлекать его к ответственности, однако его все равно осудили. Среди вымогавших у него деньги за «решение вопроса» в судах, как говорил Тимошенков, был тот же сын главы Ленинского райсуда Николаева Павел Олефир и Николай Железный. После обнародования этой информации прокуратура Николаевской области назначила проверку, однако, до сих пор никто не сообщил о ее результатах.

И сегодня во время брифинга первый заместитель прокурора Николаевской области Артур Шаповалов не смог сказать, чем же закончилась та история.

— Результаты проверки есть, но я сейчас не готов вам сказать. После брифинга я подниму этот вопрос и скажу вам, какие там результаты, — ответил он.

Напомним, что «дело Оксаны Макар» в 2012 году также начиналось с того, что двух причастных к убийству изначально прокуратура делала свидетелями, также заявляя о том, что у нее нет достаточных оснований привлекать их к ответственности. В результате суд признал всех троих фигурантов дела виновными и приговорил их к отбытию наказания в местах лишения свободы.

Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий