Улыбайтесь Вас заказали или черные пятна на белых халатах

image_thumb1

Эта грустная история о том, как один из руководителей областного управления здравоохранения Одесской области, продал место начальника одного из структурных подразделений, которое много лет заслужено занимал один очень талантливый, но очень несговорчивый врач, его коллеге.

Но поскольку этот самый талантливый врач пошел против воли своего руководителя его попросту заказали, нет не киллерам, а сначала чиновникам КРУ, а после того, как и это не помогло ему устроили провокацию взятки, задействовав для этой акции сотрудников полиции и прокуратуры Суворовского района города Одессы.

При этом самими правоохранителями было допущено такое количество грубых нарушений, что позже в отношении них самих, по обращению организации по борьбе с коррупцией в органах государственной власти, прокурором Одесской области было начато уголовное производство сразу по нескольким статьям уголовного кодекса, об этом поподробнее.

 

29.09.2016 года Гонта Радион Иванович, находился на рабочем месте и выполнял должностные обязанности заведующего отделением патологии беременности областного перинатального центра Одесской областной клинической больницы в соответствии с должностной инструкцией.

За день до этого, 28.09.2016., в приемное отделение перинатального центра Одесской областной больницы, обратилась беременная гражданка Б. 29 лет, с жалобой на то, что у нее ребенок находится в неправильном положении и она боится за его здоровье во время родов.

Ознакомившись с медицинскими документами, группой специалистов было принято решение о проведении операции, которая была благополучно проведена и 29.09 .2016 года на свет появился здоровый ребенок.

Послеоперационных осложнений у мамы не было, и для дальнейшего наблюдения, общим решением врачей ее перевели в отделение акушерской реанимации и интенсивной терапии для контроля за ее восстановлением после оперативного вмешательства.

За все время общения с пациенткой в ​​операционном блоке, всеми членами операционной бригады была отмечена необычность в её поведении: замкнутость, молчаливость, отсутствие адекватной реакции в момент рождения ребенка холодность и отчужденность к нему при попытке сотрудников поднести его к ее лицу.

Примерно в 10:30 29.09.16 года к заведующему роддомом подошла младшая медсестра приемного отделения и сообщила, о том, что в приемном его ждет муж прооперированной гражданки Б.

В приемном отделении, муж гражданки Б., после приема поздравлений задал провокационный вопрос, сколько я вам должен за операцию, на что получил отрицательный ответ  и разрешение на свидание з женой.

.

Примерно в 15:30 часов этого же дня заведующему Одесского областного роддомом позвонила одна из медсестер и сообщила о том, что муж прооперированной ранее вышеупомянутой женщины, снова хочет с ним пообщаться.

Выйдя в приемное отделение, врач попросил медсестру пригласить данного гражданина в смотровой кабинет этого же отделения.

Сразу после прихода гражданин С.  задал несколько вопросов о росте, весе ребенка и чтобы на них ответить заведующему  роддомом, пришлось звонить и узнавать необходимую информацию, при этом на некоторое время он отворачивался и находился спиной к собеседнику.

Во время этого общения, гражданин С. все время очень волновался, дергался, выглядел испуганным, безосновательно покрылся потом, хотя каких-либо оснований для этого не было.

Еще раз поздравив его с рождением ребенка, врач пожал руку и попрощался с гражданином С.

После ухода вышеупомянутого гражданина, доктор взял с кресла медицинский журнал, полистал его, вышел из кабинета и проходя мимо основного кабинета приемного отделения положил его на кушетку.

В это время, в коридор приемного отделения, вошла группа неизвестных лиц, как выяснилось позже это были сотрудники правоохранительных органов, а именно прокурор Одесской местной прокуратуры № 4 С.  Куцкая, следователь Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю.  Швец, опер уполномоченные Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, О.Сандуленко, Д. Колисниченко и понятые

Указанные лица сразу сообщили заведующему о том, что им совершено преступление, а именно «вымогательство и получение взятки» и начали бесцеремонно заталкивать его в ближайший кабинет.

Возмутившись несправедливым обвинением и нетактичным поведением сотрудников правоохранительных органов, заведующий областным роддомом все же подчинился требованию указанных должностных лиц, и все прошли в ординаторскую отделения патологии беременности.

На его законное требование разрешить позвонить адвокату, сотрудниками правоохранительных органов в грубой форме ему было отказано.

Данные действия должностных лиц правоохранительных органов были направлены на сокрытие их же противоправных действий.

Без ознакомления с правами, в отсутствие адвоката, в ординаторской отделения патологии беременности, которая находится на расстоянии 30 — 40 метров от приемного отделения, в котором Гонта Радион Иванович, общался с гражданином С., под объективом видеокамеры ему было предложено выложить содержимое карманов.

Подчинившись противоправным требованиям правоохранителей, он вытащил из кармана брюк спецодежды свои деньги, а именно 300 долларов США и 600 гривен, в этот день  он договорился со своими знакомыми о покупке колес для машины и приготовил для этого деньги.

Взглянув на эти деньги С.  Куцкая коротко воскликнула — не те, ищите, съемка была прервана, некоторые присутствующие вышли из помещения где происходили вышеуказанные события и разошлись в разных направлениях что-то искать, однако в соответствии с инструкцией, во время проведения следственных действий, съемка должна продолжаться непрерывного.

Через некоторое время (может через минут 5-10 в кабинет внесли медицинский журнал, который ранее лежал на кушетке у телевизора, в приемном отделении, и положили его перед доктором.

Один из сотрудников полиции открыл журнал и врач увидел, что там лежат какие-то купюры, прокурор сразу сообщил о том, что это именно те деньги, которые заведующий роддомом получил в качестве взятки от гражданина С., и предложил ему перечислить их.

В ответ, доктор категорически отказался и заявил, что считать их не будет, что признание принесенных откуда-то денег «взяткой» признать невозможно и в очередной раз потребовал вызова адвоката.

Позже, общаясь по поводу вышеупомянутых событий с сотрудниками роддома он узнал, что в приемное отделение, через некоторое время после начала осмотра места событий, прибежал, что-то молча выискивая, сотрудник полиции.

Походив по отделению, он обратился к акушерке дежурной смены и младшей медсестре с вопросом о том, что не видели ли они чего странного, на что они ответили ему, что в отделении ничего необычного не происходило.

Рядом с ними, на кушетке у телевизора лежал медицинский журнал, взяв его сотрудник полиции быстро пошел в отделение, где проводился осмотр места происшествия.

Возможно по дороге к месту осмотра именно он и положил деньги в журнал.

Сразу после его возвращения видеосъемка возобновилась  и началась процедура снятия  смывов с  рук врача, при этом сама процедура на видеокамеру с самого начала до самого конца не фиксировалась, что является грубым нарушением, и является основанием для признания его результатов незаконными.

Кроме того, перед началом этой процедуры оператор должен был зафиксировать запечатанные пакеты, перчатки и реагенты, а также саму процедуру отбора смывов с рук и лица у человека, которого берутся такие пробы.

В соответствии с ч.7 ст. 237 УПК Украины, следователь, прокурор или по их поручению привлеченный специалист имеет право проводить замеры, фотографирование, звуко- или видеозапись, составлять планы и схемы, изготавливать графические изображения, осмотреть место или отдельные вещи, изготавливать отпечатки и слепки, осматривать и изымать вещи и документы, имеющие значение для уголовного производства.

Однако документы, подтверждающие статус специалиста и дающие право лицу, принимать участие, в проведении следственных действий, в статусе специалиста, Сандуленко предоставлены не были.

Несмотря на это он начал светить на руки доктора, однако на них ничего не светилось, но через некоторое время Сандуленко с восторгом воскликнул — вот на краю мизинца правой руки полоска краски!

Понятые, которые сидели на расстоянии 2-2,5 метров от врача, в один голос начали громко произносить — «да, видим», при этом он, на расстоянии 20 см, никакого свечения не видел!

После этого, тот же сотрудник полиции Сандуленко начал снимать смывы красителя с рук врача которого заказали, сняв смывы в стерильных перчатках, вроде стерильными ватными пакетами и поместил все это в чистый полиэтиленовый пакет, который до этого не был заклеенным и опечатанным, длительное время после проведения необходимых процедур эти пакеты просто валялись на столе не завязанные и не опечатанные.

На вопрос врача почему не опечатывают пакеты, прокурор С. Куцкая сказала «ой забыли печатную полоску, ничего опечатают потом, судя по всему это было сделано с целью замены смывов.

Только через некоторое время пакеты со смывами с рук завязали и опечатали.

В соответствии с содержанием ч.5 ст. 237 УПК Украины, все изъятые вещи и документы подлежат немедленному осмотру и опечатыванию с заверением подписями лиц, принимавших участие в проведении осмотра.

Внести письменные объяснения в протокол осмотра места происшествия, задержанному также не позволили, что является грубым нарушением ч.4 ст. 237 УПК Украины, согласно которой лица, в присутствии которых осуществляется осмотр, при проведении такого следственного действия имеют право делать заявления, подлежащие внесению в протокол осмотра.

В тот же день аналогичные действия, в исполнении тех же должностных лиц Одесской городской прокуратуры № 4 и оперативных сотрудников Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, происходили и в отношении заведующего отделением акушерской интенсивной терапии Янак В.Д., в отношении которого также, как и в отношении Гонты Радиона Ивановича была разыграна провокация взятки.

Однако в его случае сотрудники правоохранительных органов, выполняющие заказ ничего сделать не смогли.

Практически сразу, должностными лицами национальной полиции Суворовского ОП ГУНП в Одесской области третьими лицами были переданы сведения, полученные во время проведения следственных действий, а именно фото с места событий где на фоне стола на котором разложены деньги фигурирует Гонта Радион Иванович, данные действия правоохранителей противоречат требованиям ст. 222 УПК Украины, которая запрещает разглашение сведений, полученных во время досудебного расследования.

Данные снимки размещены на сайте «Одесса медиа» и на нескольких других сайтах, конфиденциальная информация, полученная во время проведения следственных действий, содержится там и в настоящее время.

После того, что произошло, заведующего роддомом вместе с заведующим отделения акушерской интенсивной терапии Янак В.Д., который обеспечивал в этот день обезболивания гражданки Б., госпитализировали в блок интенсивной терапии кардиологического отделение областной больницы.

21.10.2016г., то есть спустя почти месяц с момента провокации взятки, сотрудниками Суворовского отдела национальной полиции был проведен обыск в помещении областной клинической больницы в отделение акушерской реанимации и интенсивной терапии, в кабинете Гонты Радиона Ивановича, а также в ординаторской комнате, при этом лица, проводившие обыск, раскрыли закрыты на замок ящики столов врачей отделения без их согласия и личного присутствия, хотя они в это время они находились на работе.

Кроме того, обыск был проведен и в принадлежащем бывшей жене Гонты Радиона Ивановича Гонты Ирины Анатольевны доме, расположенном в Коминтерновском районе.

Во время обыска в доме бывшей жены врача, были изъяты принадлежащие лично ей деньги в сумме и 27000 долларов США примерно 1.00 Евро и несколько тысяч гривен.

Так же во время обыска в ее доме, были изъяты ее личные документы, без их описания.

Во время обыска, которым руководила непосредственно прокурор С. Куцкая, в протокол не были внесены, ни сведения о номерах купюр, не проведена опись изъятых документов, в квартире по месту проживания заведующего родильным отделением обыск вообще не проводился.

В соответствии со ст. 234 УПК Украины, обыск проводится с целью выявления и фиксации сведений об обстоятельствах совершения уголовного преступления отыскания орудие уголовного преступления или имущества, которое было добыто в результате его совершения, а также установления местонахождения разыскиваемых лиц.

Анализируя эти нормы не понятно, какое отношение к происходящему имеет бывшая жена врача.

Проведение обыска стало возможным на основании ходатайства поданного в суд прокурором С. Куцкой, данным должностным лицом преднамеренно было изменено имя лица, в отношении которого суд вынес постановление о проведении обыска, так суд дал разрешение на проведение обыска в отношении Гонты Родиона Ивановича, какое отношение Ирина Анатолиевна Гонта имеет к Родиону Ивановичу Гонте неизвестно, ведь его женой она не была, да и к событиям, произошедшим 29.09.2016 года она не имела никакого отношения.

Становится понятным, что законных оснований для направления в суд ходатайство о проведении обыска у прокурора не было, однако вопреки этому суд дает согласие на проведение обыска, а прокурор в компании следователя и оперативных сотрудников Суворовского отдела полиции с радостью его провели и изъяли принадлежащие лично Гонта Ирине Анатольевне, средства.

Прокурором Одесской городской прокуратуры №4 С. Куцкой в суд было подано еще одно ходатайство о применении меры пресечения в виде залога, однако на основании внесенных недостоверных сведений и в этот процессуальный документ, на основании данных предоставленных в суд прокурором С. Куцкой, были внесены сведения о том, что данная мера применяется в отношении Гонты Родиона Ивановича которого суд обязал внести в качестве залога 58 тысяч гривен.

На основании данного решения следователь путем шантажа и запугивания лишением свободы заставил Гонту Радиона Ивановича внести указанную сумму.

На основании поданной в суд недостоверной информации Суворовским районным судом города Одессы, было постановлено еще одно решение которым суд отстранил от должности заведующего областным роддомом, кого бы вы думали, опять Гонту Родиона Ивановича, но на этом история не заканчивается.

Все та же С. Куцкая подает ходатайство руководству областной больницы на основании которого Гонту Радиона Ивановича освобождают от занимаемой должности до 26.12.2016года в связи с решением Суворовского районного суда г. Одессы.

Чиновники так старались отстранить от занимаемой должности ненавистного врача, что не обращали внимание ни на что.

Все вышесказанное свидетельствует об отсутствии контроля за подчиненными со стороны руководства Одесской городской прокуратуры № 4 и указывает на заинтересованность, предвзятость и заказной характер, совершенных противоправных действиях со стороны должностных лиц правоохранительных органов, совершенных по предварительному сговору группой должностных лиц под руководством прокурора С. Куцкой, с участием следователя Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, Ю. Швец, опер уполномоченных Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области, Сандуленко Ю.А. и Д. Колисниченко.

В протоколе осмотра места событий от 29.09.2016г. содержатся сведения о проведении видеосъемки с помощью видеокамеры,  однако сведения о принадлежности указанной видеокамеры к Суворовскому отделу полиции, а именно сведений о инвентаризационном номере и сертификате, а также сведений о поверке, в протокол осмотра места событий следователем не внесено, что свидетельствует об использовании не принадлежащего национальной полиции оборудования, что делает проведение видеофиксации и ее результатов незаконными.

21.10.2016 года Гонте Родиону Ивановичу была объявлено о ​​подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 368.ч3 УК Украины «использование служебного положения и вымогательство», однако по паспорту заведующий областным роддомом является Гонтой Радионом Ивановичем, а где находится Гонта Родион Иванович, и кто это вообще неизвестно.

Заявитель, гражданин С.  обратился в Суворовское отделение полиции 29.09.2016г. и его обращение было зарегистрировано в ЖЭО в 10:45.

Однако в это время он был у жены, которая находилась под действием морфина, который является наркотическим средством, его ей ввели для обезболивания, в послеоперационный период, в результате чего она не могла адекватно реагировать на все, что происходило.

Поэтому, что именно могла сообщить гражданину С.  его гражданская жена, которая находилась в неадекватном состоянии,  неизвестно.

Выдержка из ЕРДР, содержащаяся в материалах досудебного следствия, содержит дату внесения в единый реестр 29.09.2016г. однако времени внесения в ней не значится.

Того же 29.09.2016г. прокурором Одесской местной прокуратуры № 4, было издано и подписано постановление о назначении группы прокуроров.

В соответствии с содержанием ч.6 ст. 214 УПК Украины, следователь немедленно в письменной форме уведомляет прокурора о начале досудебного расследования, основание начала досудебного расследования и другие сведения, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

Выписка из ЕРДР содержит сведения о заявителе, которые не совпадают с фамилией заявителя, в выписке фамилия звучит как Степ Н.Н., а на самом деле фамилия заявителя Степанюк Н.Н., данный факт, в очередной раз свидетельствует о внесении недостоверной информации в официальные документы, за что предусмотрена уголовная ответственность.

Согласно содержанию ч.1 ст. 37 УПК Украины, прокурор осуществляющий полномочия прокурора в конкретном уголовном производстве, определяется руководителем соответствующего органа прокуратуры после начала досудебного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УПК Украины прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства.

Однако о, каком досудебном расследовании может идти во время осмотра места событий.

По этому поводу возникает законный вопрос, каким образом руководитель Одесской городской прокуратуры № 4, А.К. Радолов, 29.10.2016р. издает и подписывает постановление о назначении группы прокуроров и назначает процессуальным управляющим по несуществующему, в то время, уголовном производству, С. Куцкую до вынесения следователем  постановления о начале досудебного следствия,  а ведь в соответствии с содержанием п.7 ч.5 ст. 214 УПК Украины в Едином реестре досудебных расследований автоматически фиксируется дата внесения информации и присваивается номер уголовного производства.

Так на основании чего прокурор Одесской городской прокуратуры №4 С. Куцкая постоянно присутствовала, и лично руководила процессом осмотра места событий 29.09.2016г. раньше даже вынесения следователям не постановления о начале досудебного расследования, но даже и на много ранее внесения сведений Следователя Суворовского ОП ГУНП в Одесской области.

Ю. Швец, о совершении уголовного преступления в ЕРДР и получение руководителем Одесской местной прокуратуры № 4, процессуального документа о внесении сведений в ЕРДР и вынесения постановления о начале досудебного расследования.

Вышесказанное свидетельствует именно об умышленных, системные и многократные злоупотребления властью и служебным положением со стороны процессуального управляющего прокурора Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и  руководства областной больницы, в результате чего,  на основании решения суда которым суд освободил Гонту Родиона Ивановича от исполнения должностных обязанностей, был подготовлен приказ с которым ознакомили Гонту Радиона Ивановича, об отстранении от занимаемой должности, и отстранен от исполнения должностных обязанностей заведующего отделения Гонты Радиона Ивановича.

Руководство КП «Одесская областная клиническая больница» не только халатно отнеслось к вопросу об отстранении Гонты Радиона Ивановича от занимаемой должности, и назначение на его должность другого лица, поскольку в отношении него судом не было вынесено никаких решений, которые ограничивали бы Гонту Радиона Ивановича в занятие ним руководящих должностей.

Такие сведения в реестре судебных решений отсутствуют, отстранение известного на всю Одесскую область первоклассного специалиста, нанесло в первую очередь непоправимый ущерб репутации профессионального врача.

Кроме того, незаконными действиями, совершенными руководством Одесской областной больницы, нанесен материальный ущерб не только Гонте Радиону Ивановичу, но и государству, из-за нецелевого использования бюджетных средств, выплаченных лицу, которое заняло пост заведующего областным роддомом.

Указанные противоправные действия должностных лиц правоохранительных органов, а также руководства Одесской областной больницы полностью оставили без средств к существованию   не только Гонту Радиона Ивановича, но и его бывшую жену и дочь.

Обыск, проведенный в больнице был проведен без участия адвоката и со многими грубыми нарушениями.

Во время досудебного расследования Гонта Радион Иванович не однократно вызывался на допрос в Одесскую городскую прокуратуру № 4, а не в орган, который в соответствии с требованиями ст. 224 УПК Украины, проводит досудебное расследование, в данном случае это СО Суворовского ОП ГУНП в Одесской области.

На допросы в прокуратуру его вызвали, дважды, в Суворовский отдела полиции ни разу.

Со слов самого доктора, пациентку которая под действием наркотических средств утверждала о том, что он от нее что-то требовал, никогда раньше не видел, ни разу сам с ней не общался, решение о проведении операции было принято консилиумом врачей, после проведения операции пациентку перевели в отделение акушерской реанимации, будучи уже в качестве врача и консультанта осуществлял надзор за его состоянием, лечение пациентки и ее ребенка в этом отделении от него не зависит!

Заявителя впервые увидел уже после удачно проведенной операции, денег от него не требовал и не брал!

Все вышесказанное указывает на то, что эта акция носила явно заказной характер, однако выполнена она с целым рядом грубых нарушений как норм Основного закона, так и норм уголовного процессуального закона.

Указанные действия заявителя Степанюка Н. Н., руководителя Одесской местной прокуратуры, прокурора Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и сотрудников Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю. Швец., О.  Сандуленко и Д. Колисниченко содержат признаки преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 383 УК Украины.

Прокурором Одесской области по факту совершения противоправных действий, совершенных должностными лицами по предварительному сговору, а именно заявителем Степанюком Н.Н., прокурором Одесской городской прокуратуры № 4 С. Куцкой и сотрудниками Суворовского ОП в г. Одессе ГУНП в Одесской области Ю. Швец., О.  Сандуленко и Д. Колисниченко в ЕРДР внесены сведения о совершении ними уголовных преступлений, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 361-2, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 370, ч.1 ст. 374, ч.1 ст. 383 УК Украины.

В суд подано заявление об отстранении следователя Ю. Швещ и прокурора С. Куцкой от расследования данного уголовного производства.

На имя начальника Одесской областной больницы подано обращение о немедленной отмене незаконного приказа о восстановлении Гонты Радиона Ивановича  в должности заведующего областным роддомом и выплате ему заработной платы за время вынужденного прогула, но ставить точку в этой истории еще  слишком рано, редакция надеется что виновные будут наказаны,  доктора восстановят,  но горький осадок от этой нелицеприятной истории останется навсегда.

 

Вы можете оставить комментарий, или отправить trackback с Вашего собственного сайта.

Написать комментарий